阿尔贝·加缪

阿尔贝·加缪是20世纪法国批判现实主义文学的代表人物，代表作《鼠疫》《局外人》《西西弗斯神话》。1957年获诺贝尔文学奖。

阿尔贝·加缪同样是存在主义文学的代表人物，他文学背后的哲学支撑就是存在主义，而存在主义本质就是荒诞、荒谬。在阿尔贝·加缪看来，人是理性的，有着各种各样合理的要求，我们希望外部环境是有秩序的，可以认识的、掌握的。我们希望清楚地认识自己，我们希望人与人之间互相理解、人与人之间团结友爱、互帮互助等等，但世界是分裂的、充满着非理性的，人没来由地互相残杀，明明合作就能共赢，但就是要你争我夺，就是要拼个你死我活。人企图用理性把握世界，但世界却冷漠地给予了否定的回答，唯一感受到的只有世界缺乏理性这一事实。这种矛盾对立就是荒诞。

(资料图片)

《局外人》

《局外人》是加缪最具代表性的作品。故事的主角是莫尔索，以他母亲去世为开篇。母亲去世后，他需要请两天假去养老院参加妈妈的葬礼，但是他的老板却不是那么情愿，莫尔索竟然说：“这并不是我的过错。”

养老院的门房想卸下棺材的螺丝，好让莫尔索看看他已逝的母亲。当他走近棺材，莫尔索却非常冷漠地阻止了他，说：“不想看。”随后莫尔索和门房聊了起来，非常投入，还抽了香烟，喝了牛奶咖啡。

次日母亲的葬礼上，母亲养老院的朋友们都细声哭泣起来，他们个个神情沮丧，愁容满面。而莫尔索非但没有哭泣，更别提伤心欲绝，反但昏昏欲睡。

葬礼之后，莫尔索像个没事人一样，到处闲逛。在浴场遇到了以前的女同事玛丽。对异性的欲望占据了他的头脑。于是，他邀请她一起游泳，看了喜剧电影，甚至留她过夜。当玛丽询问莫尔索是否爱她时，莫尔索只是淡淡地回答：“这种话毫无意义，但我似乎觉得并不爱。”

可想而知，这段爱情告一段落。之后，莫尔索遇到了好朋友雷蒙，结果卷入一场命案。随后，莫尔索被审判。

在法庭中，法官不是围绕案情本身审讯，重心放在了在莫尔索杀人很久之前的他的母亲的葬礼上。法官们再三审问莫尔索对他母亲的死是否感到难过，是否爱他的母亲，又玛丽关于她和莫尔索在葬礼之后的事情。

最后，检察官大声道：“陪审团的先生们，此人在自己母亲下葬的第二天，就去游泳，就去开始搞不正当的男女关系，就去看滑稽电影，放声大笑，我用不着再想诸位说什么了。”

这又与案件本身有什么关系呢？法官们不是在审讯案件，而是在对莫尔索这个人来进行审判。对于检察官对他的污蔑，他本想辩解的，但最后却放弃了，表现出了对自己的麻木不仁。也许，对他而言，他看透了整个人生的无意义，明白“世人活得不厌其烦，几千年来活法都是这个样子”。

故事的最后，莫尔索用自己的生命挑战了这个已经非常成型有诸多规范的社会，反抗了这个荒诞的世界。

对抗荒诞，唯有反抗

加缪认为荒诞源于人与客观世界的对立，人与其生存的世界不再是和谐统一的，人无法控制客观世界，反被无秩序无理性的外在支配，人所面对的始终是一个虚无和荒诞的自在的存在，人的心灵无所依托，人的身体无所适从，人努力摆脱存在的荒诞和虚无却徒劳无用。

生活没有希望，世界毫无意义，我们也不能放弃生命，仍要坚持反抗。反抗就是人不断面向自我的过程，失败也许是命中注定的，但是反抗是一种无畏的意志的体现，生命全部的激情皆源于此。

《局外人》中的莫尔索对抗荒诞的方式就是麻木不仁、漠不关心。对于母亲的去世，他表现出异常的冷静，整个葬礼的过程中，他不仅没有哭，竟然在葬礼过后的第二日，跑去海边游泳，还与其女友一块观看了十分滑稽的影片，最后甚至还一块儿回到了其住处。对女友的问题，他本来可以回答爱的，但他并没有选择这个回答，而是真实表达了自己的想法。对邻居雷蒙，莫尔索虽然帮他写信、帮他打架，但却在心底觉得“做还是不做他的朋友，怎么都行”。

在决定生死的法庭上，莫尔索根本没有发言的权利，辩诉和指控都由不得自己，而完全被律师和法官取代。在整个审判过程中，他只能作为自己的旁观者，听凭他人来决定自己的命运，成了自己生命的“局外人”。

在莫尔索看来，无论有没有他的参与，生活都不会发生什么改变，因为外在世界原本就是荒谬的。这个世界是没有意义的，没有生路的。也正是他这种病态的冷漠、无所谓的态度，让他与现实世界渐行渐远，被整个社会所排斥，整个世俗世界所攻击，他被社会视为一个异己，一个疏离者，一个局外人，最终走向了死亡。

莫尔索的悲剧性结局也向我们说明在强大的社会秩序面前，在荒诞的世界面前，在专制强权面前，反抗荒诞是必然的，对抗荒诞世界，唯有反抗。但个体在与荒诞对抗过程中，会被反视为荒诞，被真实的荒诞所扼杀。所以说反抗也是徒劳的，代价是巨大的。